Rewaskularyzacja w stabilnej chorobie wieńcowej Artykuł przeglądowy
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Opublikowane:
cze 30, 2017
Słowa kluczowe:
rewaskularyzacja, choroba wieńcowa
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Abstrakt
Rewaskularyzacja w stabilnej chorobie wieńcowej w porównaniu z leczeniem farmakologicznym zmniejsza objawy, a w wielu przypadkach poprawia również rokowanie pacjenta. Korzyści z jej zastosowania są tym większe, im większy obszar niedokrwienia odnotowano w badaniach nieinwazyjnych. Metodę rewaskularyzacji (chirurgiczna vs przezskórna) dobiera się indywidualnie – na podstawie rozległości miażdżycy, anatomii zwężeń, ryzyka okołozabiegowego oraz świadomej decyzji pacjenta.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Jak cytować
Wrzosek , K. (2017). Rewaskularyzacja w stabilnej chorobie wieńcowej . Medycyna Faktów , 10(2(35), 168-172. Pobrano z https://journalsmededu.pl/index.php/jebm/article/view/2160
Numer
Dział
Artykuły
Copyright © by Medical Education. All rights reserved.
Bibliografia
1. Windecker S., Kolh P., Alfonso F. et al.: Wytyczne ESC/EACTS dotyczące rewaskularyzacji mięśnia sercowego w 2014 roku. Kardiol. Pol. 2014; 72(12): 1253-1379.
2. Serruys P.W., Morice M.C., Kappetein A.P. et al.: SYNTAX Investigators. Percutaneous coronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease. N. Engl. J. Med. 2009; 360: 961-972.
3. Head S.J., Davierwala P.M., Serruys P.W. et al.: Coronary artery bypass grafting vs. percutaneous coronary intervention for patients with three-vessel disease: final five-year follow-up of the SYNTAX trial. Eur. Heart. J. Published online 21 May 2014 [doi: 10.1093/eurheartj/ehu213].
4. Bangalore S., Pursnani S., Kumar S., Bagos P.G.: Percutaneous coronary intervention vs. optimal medical therapy for prevention of spontaneous myocardial infarction in subjects with stable ischemic heart disease. Circulation 2013; 127: 769-781.
5. Windecker S., Stortecky S., Stefanini G.G. et al.: Revascularisation vs. Medical Treatment in Patients With Stable Coronary Artery Disease: A Network Meta-Analysis. BMJ 2014; 348: g3859.
6. Morice M.C., Serruys P.W., Kappetein A.P. et al.: Five-Year Outcomes in Patients with Left Main Disease Treated with Either Percutaneous Coronary Intervention or Coronary Artery Bypass Grafting in the SYNTAX Trial. Circulation 2014; 129: 2388-2394.
2. Serruys P.W., Morice M.C., Kappetein A.P. et al.: SYNTAX Investigators. Percutaneous coronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease. N. Engl. J. Med. 2009; 360: 961-972.
3. Head S.J., Davierwala P.M., Serruys P.W. et al.: Coronary artery bypass grafting vs. percutaneous coronary intervention for patients with three-vessel disease: final five-year follow-up of the SYNTAX trial. Eur. Heart. J. Published online 21 May 2014 [doi: 10.1093/eurheartj/ehu213].
4. Bangalore S., Pursnani S., Kumar S., Bagos P.G.: Percutaneous coronary intervention vs. optimal medical therapy for prevention of spontaneous myocardial infarction in subjects with stable ischemic heart disease. Circulation 2013; 127: 769-781.
5. Windecker S., Stortecky S., Stefanini G.G. et al.: Revascularisation vs. Medical Treatment in Patients With Stable Coronary Artery Disease: A Network Meta-Analysis. BMJ 2014; 348: g3859.
6. Morice M.C., Serruys P.W., Kappetein A.P. et al.: Five-Year Outcomes in Patients with Left Main Disease Treated with Either Percutaneous Coronary Intervention or Coronary Artery Bypass Grafting in the SYNTAX Trial. Circulation 2014; 129: 2388-2394.