Rola badania FFR w planowaniu angioplastyki wieńcowej u chorych z wielonaczyniową postacią choroby wieńcowej – na podstawie badania FAME Artykuł przeglądowy

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

Dostęp przez subskrypcję PDF


Opublikowane: cze 30, 2009
Słowa kluczowe:
angioplastyka wieńcowa, ocena czynnościowa zwężenia, cząstkowa rezerwa wieńcowa (FFR), stent powlekany, wielonaczyniowa choroba wieńcowa

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Maciej Janiszewski
Katedra i Klinika Kardiologii, Nadciśnienia Tętniczego i Chorób Wewnętrznych II Wydziału Lekarskiego Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego
Marek Chmielewski
Katedra i Klinika Kardiologii, Nadciśnienia Tętniczego i Chorób Wewnętrznych II Wydziału Lekarskiego Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego

Abstrakt

W ostatnich latach rośnie liczba pacjentów z wielonaczyniową postacią choroby wieńcowej poddawanych zostaje kompleksowej angioplastyce z zastosowaniem stentów powlekanych. Wątpliwe jest jednak, czy angioplastyka wieńcowa w nieistotnych czynnościowo zwężeniach przynosi chorym jakiekolwiek korzyści. Metoda pomiaru cząstkowej rezerwy wieńcowej (FFR, fractional flow reserve) umożliwia identyfikację istotnych czynnościowo zwężeń. Wyniki badania FAME wskazują, że rutynowe zastosowanie FFR u chorych z wielonaczyniową postacią choroby wieńcowej, poddawanych zabiegom angioplastyki z implantacją stentów powlekanych jest korzystne i umożliwia ograniczenie powikłań sercowo-naczyniowych w trakcie rocznej obserwacji.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Jak cytować
Janiszewski , M., & Chmielewski , M. (2009). Rola badania FFR w planowaniu angioplastyki wieńcowej u chorych z wielonaczyniową postacią choroby wieńcowej – na podstawie badania FAME. Medycyna Faktów , 2(2(3), 62-65. Pobrano z https://journalsmededu.pl/index.php/jebm/article/view/2668
Numer
Tom 2 Nr 2(3) (2009)
Dział
Artykuły

Copyright © by Medical Education. All rights reserved.

Bibliografia

1. Tonino P.A., De Bruyne B., Pijls N.H. et al. (FAME Study Investigators): Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention. N. Engl. J. Med. 2009 Jan. 15; 360(3): 213-24.
2. Serruys P.W., Morice M.C., Kappetein A.P. et al.: Percutaneous coronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease. N. Engl. J. Med. 2009 Mar. 5; 360(10): 961-72.
3. Boden W.E., O’Rourke R.A., Teo K.K. et al.: Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease. N. Engl. J. Med. 2007; 356: 1503-16.
4. Shaw L.J., Berman D.S., Maron D.J. et al.: Optimal medical therapy with or without percutaneous coronary intervention to reduce ischemic burden: results from the Clinical Outcomes Utilizing Revascularization and Aggressive Drug Evaluation (COURAGE) trial nuclear substudy. Circulation 2008; 117: 1283-91.
5. Fischer J.J., Samady H., McPherson J.A. et al.: Comparison between visual assessment and quantitative angiography versus fractional flow reserve for native coronary narrowings of moderate severity. Am. J. Cardiol. 2002; 90: 210-5.
6. Pijls N.H., De Bruyne B., Peels K. et al.: Measurement of fractional flow reserve to assess the functional severity of coronary artery stenoses. N. Engl. J. Med. 1996; 334: 1703-8.