Analiza składu dostępnych na polskim rynku preparatów do pielęgnacji skóry noworodków i niemowląt pod kątem występowania składników o znanym potencjale uczulającym

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF


Opublikowane: kwi 21, 2017
DOI: https://doi.org/10.24292/01.ap.210417.1
Słowa kluczowe:
alergia, alergia u dzieci, konserwanty, substancje zapachowe, kosmetyki dla dzieci

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Anna Gorczyca
Zakład Dermatologii Doświadczalnej i Kosmetologii, Wydział Farmaceutyczny, Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie
Danuta Plichta
Zakład Dermatologii Doświadczalnej i Kosmetologii, Wydział Farmaceutyczny, Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie
Radosław Śpiewak
Zakład Dermatologii Doświadczalnej i Kosmetologii, Wydział Farmaceutyczny, Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie

Abstrakt

Wstęp: Skóra noworodków i niemowląt wykazuje niepełną dojrzałość, stąd szczególnie ważne wydaje się stosowanie w tej grupie preparatów bezpiecznych i wolnych od składników uczulających.


Cel pracy: Analiza składu dostępnych na polskim rynku preparatów kosmetycznych przeznaczonych dla noworodków i niemowląt pod kątem występowania składników o znanym potencjale uczulającym.


Materiał i metody: Przeprowadzono analizę deklarowanego przez producentów składu 106 preparatów kosmetycznych przeznaczonych dla noworodków i niemowląt (72 preparaty pozostawiane na skórze i 34 preparaty spłukiwane) pod kątem występowania „problematycznych” substancji zapachowych i konserwantów wymienionych w Europejskiej Dyrektywie Kosmetycznej (aneks III i VI).


Wyniki: Wyodrębniono 365 unikalnych składników, w tym 35 substancji „problematycznych”: 15 (4,1%) substancji zapachowych oraz 20 (5,5%) konserwantów. Co najmniej jedna „problematyczna” substancja zapachowa występowała w składzie 91 (85,8%) analizowanych preparatów, najczęściej był to linalol, natomiast co najmniej jedna „problematyczna” substancja konserwująca pojawiła się w 55 (51,9%) kosmetykach, najczęściej fenoksyetanol. Kompozycje zapachowe o nieujawnionym składzie ukryte pod kryptonimem Parfum (Fragrance) występowały w 88 (83%) preparatach. Jedynie w składzie 7 produktów (6,6%) nie było substancji uczulających.


Wnioski: Prawie wszystkie kosmetyki dla noworodków i niemowląt zawierają substancje o znanym potencjale uczulającym. Większość preparatów zawiera kompozycje zapachowe o nieujawnionym składzie określane jako Parfum (Fragrance), co uniemożliwia ocenę ich bezpieczeństwa alergologicznego. Obecność substancji „problematycznych” w niemal wszystkich produktach dla noworodków i niemowląt potwierdza potrzebę analiz, działań prewencyjnych oraz edukacji rodziców i lekarzy na temat zagrożeń wynikających ze stosowania kosmetyków u dzieci.

Pobrania

Dane pobrania nie są jeszcze dostepne

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Jak cytować
Gorczyca , A., Plichta , D., & Śpiewak , R. (2017). Analiza składu dostępnych na polskim rynku preparatów do pielęgnacji skóry noworodków i niemowląt pod kątem występowania składników o znanym potencjale uczulającym. Alergoprofil, 13(3), 110-117. https://doi.org/10.24292/01.ap.210417.1
Numer
Tom 13 Nr 3 (2017)
Dział
Artykuł

Copyright: © Medical Education sp. z o.o. This is an Open Access article distributed under the terms of the Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0). License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.

Address reprint requests to: Medical Education, Marcin Kuźma (marcin.kuzma@mededu.pl)

Bibliografia

1. PMR Publications [online: https://www.wiadomoscihandlowe.pl/artykuly/polski-rynek-produktow-dla-dzieci-zyska-dzieki-500,8567] (dokument elektroniczny, stan na dzień 22.02.2017).
2. Goossens A.: Contact-allergic reactions to cosmetics. J Allergy (Cairo) 2011, 2011: 467071.
3. Kieć-Świerczyńska M., Kręcisz B., Świerczyńska-Machura D.: Uczulenie na kosmetyki. I. Środki zapachowe. Med. Prakt. 2004, 55(2): 203-206.
4. Hamilton T., de Gannes G.C.: Allergic contact dermatitis to preservatives and fragrances in cosmetics. Skin Therapy Lett. 2011, 16(4): 1-4.
5. Röckl H., Müller E., Hiltermann W.: Zum Aussagewert positiver Epikutantests bei Säuglingen und Kindern. Arch. Klin. Exp. Dermatol. 1966, 226: 407-419.
6. Beattie P.E., Green C., Lowe G. et al.: Which children should we patch test? Clin. Exp. Dermatol. 2007, 32(1): 6-11.
7. Czarnobilska E., Obtulowicz K., Dyga W., Śpiewak R.: The most important contact sensitizers in Polish children and adolescents with atopy and chronic recurrent eczema as detected with the extended European Baseline Series. Pediatr. Allergy Immunol. 2011, 22(2): 252-256.
8. Śpiewak R.: Allergische Kontaktdermatitis im Kindesalter Eine Übersicht und Meta-Analyse. Allergologie, Jahrgang 2002, 25(7): 374-381.
9. Mailhol C., Lauwers-Cances V., Rancé F. et. al.: Prevalence and risk factors for allergic contact dermatitis to topical treatment in atopic dermatitis: a study in 641 children. Allergy 2009, 64: 801-806.
10. Council Directive (76/768/EEC) of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products. Official Journal L 262, 27.9.1976, 169 with amendments.
11. Blume-Peytavi U., Hauser M., Stamatas G.N. et al.: Skin care practices for newborns and infants: review of the clinical evidence for best practices. Pediatr. Dermatol. 2012, 29(1): 1-14.
12. Czarnecka-Operacz M.: Aktualne zasady i wytyczne: pielęgnacja skóry małego dziecka i noworodka. Dermatologia Dziecięca 2013, 3(2): 84-90.
13. Kanti V., Günther M., Stroux A. et al.: Influence of sunflower seed oil or baby lotion on the skin barrier function of newborns: A pilot study. J. Cosmet. Dermatol. 2017, 10 [Epub ahead of print].
14. Gao X., Simpson E.L.: Market trends in baby skin care products and implications for clinical practice. Pediatr. Dermatol. 2014, 31(6): 734-738.
15. Moszczyńska J.M., Śpiewak R.: Składniki o znanym potencjale uczulającym i drażniącym w kosmetykach sprzedawanych jako „hipoalergiczne”, „antyalergiczne” lub „0% alergenów”. Estetol. Med. Kosmetol. 2013, 3(1): online first.
16. White J.M., McFadden J.P.: Exposure to haptens/contact allergens in baby cosmetic products. Contact Dermatitis 2008, 59(3): 176-177.
17. Heisterberg M.V., Menné T., Johansen J.D.: Contact allergy to the 26 specific fragrance ingredients to be declared on cosmetic products in accordance with the EU cosmetics directive. Contact Dermatitis 2011, 65(5): 266-275. Erratum in: Contact Dermatitis 2012, 67(1): 58.
18. Buckley D.A., Rycroft R.J., White I.R. et al.: The frequency of fragrance allergy in patch-tested patients increases with their age. Br. J. Dermatol. 2003, 149(5): 986-989.
19. Bonefeld C.M., Nielsen M.M., Rubin I.M. et al.: Enhanced sensitization and elicitation responses caused by mixtures of common fragrance allergens. Contact Dermatitis 2011, 65(6): 336-342.
20. Johansen J.D., Skov L., Volund A. et al.: Allergens in combination have a synergistic effect on the elicitation response: a study of fragrance-sensitized individuals. Br. J. Dermatol. 1998, 139(2): 264-270.
21. Bojarowicz H., Wojciechowska M., Gocki J.: Substancje konserwujące stosowane w kosmetykach oraz ich działania niepożądane. Probl. Hig. Epidemiol. 2008, 89: 30-33.
22. Pokorska P., Śpiewak R.: An analysis of ingredients in cosmetics recommended by the Polish Society of Dermatology and Polish Society of Allergology with regard to the presence of substances with known sensitizing potential. Allergol. Immunol. 2012, 9(4): 227-232.
23. Kieć-Świerczyńska M., Kręcisz B., Świerczyńska-Machura D.: Contact allergy to preservatives contained in cosmetics. Med. Pr. 2006, 57(3): 245-249.
24. Travassos A.R., Claes L., Boey L. et al.: Non-fragrance allergens in specific cosmetic products. Contact Dermatitis 2011, 65(5): 276-285.
25. Lane A.T., Drost S.S.: Effects of repeated application of emollient cream to premature neonates’ skin. Pediatrics 1993, 92(3): 415-419.
26. Simpson E.L., Berry T.M., Brown P.A. et al.: A pilot study of emollient therapy for the primary prevention of atopic dermatitis. J. Am. Acad. Dermatol. 2010, 63(4): 587-593.
27. Kordus K., Śpiewak R.: Emolienty z apteki – pomoc czy zagrożenie dla chorych na wyprysk? Alerg. Astma Immun. 2012, 17(3): 147-153.
28. Codreanu F., Morisset M., Cordebar V. et al.: Risk of allergy to food proteins in topical medicinal agents and cosmetics. Eur. Ann. Allergy Clin. Immunol. 2006, 38: 126.
29. Śpiewak R.: Eczema and food allergy – is there a causal relationship? Przegl. Lek. 2013, 70(12): 1051-1055.
30. Fukutomi Y., Taniguchi M., Nakamura H. et al.: Epidemiological link between wheat allergy and exposure to hydrolyzed wheat protein in facial soap. Allergy 2014, 69(10): 1405-1411.
31. Kobayashi T., Ito T., Kawakami H. et al.: Eighteen cases of wheat allergy and wheat-dependent exercise-induced urticaria/anaphylaxis sensitized by hydrolyzed wheat protein in soap. Int. J. Dermatol. 2015, 54(8): e302-5.
32. Lack G., Fox D., Northstone K. et al.: Factors associated with the development of peanut allergy in childhood. N. Engl. J. Med. 2003, 348: 977.
33. Voskamp A.L., Zubrinich C.M., Abramovitch J.B. et al.: Goat’s cheese anaphylaxis after cutaneous sensitization by moisturizer that contained goat’s milk. J. Allergy Clin. Immunol. Pract. 2014, 2(5): 629-630.