Reakcje alergiczne i inne działania niepożądane po podaniu dożylnych echokardiograficznych środków kontrastowych

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF


Opublikowane: cze 30, 2011
Słowa kluczowe:
echokardiografia, działania niepożądane, kontrast

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Piotr Lipiec
II Katedra Kardiologii Uniwersytetu Medycznego w Łodzi
Paulina Wejner-Mik
II Katedra Kardiologii Uniwersytetu Medycznego w Łodzi
Radosław Kręcki
II Katedra Kardiologii Uniwersytetu Medycznego w Łodzi
Łukasz Figiel
II Katedra Kardiologii Uniwersytetu Medycznego w Łodzi
Jarosław D. Kasprzyk
II Katedra Kardiologii Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

Abstrakt

Echokardiografia kontrastowa znajduje coraz szersze zastosowanie we współczesnej kardiologii. Celem pracy była ocena częstości występowania reakcji alergicznych i innych działań niepożądanych po dożylnym podaniu echokardiograficznych środków kontrastowych II generacji. Do badania włączonych zostało 185 chorych: 103 pacjentów (grupa 1) z klinicznym rozpoznaniem stabilnej choroby wieńcowej oraz 82 pacjentów (grupa 2) hospitalizowanych z powodu pierwszego w życiu ostrego zawału mięśnia sercowego z uniesieniem odcinka ST. U pacjentów z grupy 1 wykonano obciążeniowe badanie echokardiograficzne z zastosowaniem kontrastu II generacji, natomiast u pacjentów z grupy 2 wykonano w 7.–10. dniu po zawale spoczynkowe echokardiograficzne badanie kontrastowe. U żadnego pacjenta nie wystąpiły poważne reakcje alergiczne i działania niepożądane ani konieczność przerwania badania na prośbę pacjenta. Najczęstszym, niegroźnym działaniem niepożądanym był w grupie 1 ból w klatce piersiowej (32%), a w grupie 2 – ból głowy (2,4%). Podsumowując – stosowane obecnie echokardiograficzne środki kontrastowe II generacji są bezpieczne u pacjentów stabilnych klinicznie.


 

Pobrania

Dane pobrania nie są jeszcze dostepne

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Jak cytować
Lipiec , P., Wejner-Mik , P., Kręcki , R., Figiel , Łukasz, & Kasprzyk , J. D. (2011). Reakcje alergiczne i inne działania niepożądane po podaniu dożylnych echokardiograficznych środków kontrastowych. Alergoprofil, 7(2), 24-27. Pobrano z https://journalsmededu.pl/index.php/alergoprofil/article/view/264
Numer
Tom 7 Nr 2 (2011)
Dział
Artykuł

Copyright: © Medical Education sp. z o.o. This is an Open Access article distributed under the terms of the Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0). License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.

Address reprint requests to: Medical Education, Marcin Kuźma (marcin.kuzma@mededu.pl)

Bibliografia

1. Senior R., Becher H., Monaghan M. et al.: Contrast echocardiography: evidence-based recommendations by European Association of Echocardiography. Eur. J. Echocardiogr. 2009, 10(2): 194-212.
2. Lipiec P., Wejner-Mik P., Krzemińska-Pakuła M. et al.: Accelerated stress real-time myocardial contrast echocardiography for the detection of coronary artery disease: comparison with 99mTc single photon emission computed tomography. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2008, 21(8): 941-7.
3. Kaul S.: Myocardial contrast echocardiography: basic principles. Prog. Cardiovasc. Dis. 2001, 44(1): 1-11.
4. Dolan M.S., Gala S.S., Dodla S. et al.: Safety and efficacy of commercially available ultrasound contrast agents for rest and stress echocardiography a multicenter experience. J. Am. Coll. Cardiol. 2009, 53(1): 32-8.
5. Geleijnse M.L., Nemes A., Vletter W.B. et al.: Adverse reactions after the use of sulphur hexafluoride (SonoVue) echo contrast agent. J. Cardiovasc. Med. (Hagerstown) 2009 Jan, 10(1): 75-7.
6. www.emea.eu.int. Dostęp: 22 lutego 2011 r.
7. www.fda.gov. Dostęp: 22 lutego 2011 r.
8. Lipiec P., Wejner-Mik P., Krzemińska-Pakuła M. et al.: Ocena perfuzji mięśnia sercowego w echokardiografii kontrastowej czasu rzeczywistego poprawia wartość diagnostyczną testu dipirydamolowego: doniesienie wstępne. Polski Przegląd Kardiologiczny 2006, 8(3): 187-192.
9. Romero J.R., Frey J.L., Schwamm L.H. et al.: Cerebral ischemic events associated with ‘bubble study’ for identification of right to left shunts. Stroke 2009, 40(7): 2343-8.
10. Serra V., Fernandez M.A.G., Zamorano J.L.: Microbubbles: basic principles. W: Zamorano J.L., Fernandez M.A.G.: Contrast echocardiography in clinical practice. Springer, Milan 2004: 19-44.
11. Wei K., Skyba D.M., Firschke C., Jayaweera A.R., Lindner J.R., Kaul S.: Interactions between microbubbles and ultrasound: in vitro and in vivo observations. J. Am. Coll. Cardiol. 1997, 29(5): 1081-8.
12. Ay T., Havaux X., Van Camp G. et al.: Destruction of contrast microbubbles by ultrasound: effects on myocardial function, coronary perfusion pressure, and microvascular integrity. Circulation 2001, 104(4): 461-6.
13. Kusnetzky L.L., Khalid A., Khumri T.M. et al.: Acute mortality in hospitalized patients undergoing echocardiography with and without an ultrasound contrast agent: results in 18,671 consecutive studies. J. Am. Coll. Cardiol. 2008, 51(17): 1704-6.
14. Varga A., Garcia M.A., Picano E.; International Stress Echo Complication Registry: Safety of stress echocardiography (from the International Stress Echo Complication Registry). Am. J. Cardiol. 2006, 98(4): 541-3.