Uczulenie na roztocze przechowalniane (Lepidoglyphus destructor i Tyrophagus putrescentiae) w grupie hodowców ptaków

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF


Opublikowane: cze 30, 2010
Słowa kluczowe:
hodowcy ptaków, roztocze przechowalniane

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Elżbieta Meszyńska
1. Oddział Dermatologii Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach. 2. Katedra i Zakład Parazytologii Śląskiego Uniwersytetu Medycznego
Krzysztof Solarz
Katedra i Zakład Parazytologii Śląskiego Uniwersytetu Medycznego
Piotr Szilman
Katedra i Zakład Parazytologii Śląskiego Uniwersytetu Medycznego
Danuta Wiechula
Katedra i Zakład Toksykologii Śląskiego Uniwersytetu Medycznego

Abstrakt

Roztocze stanowią istotny składnik środowiska naturalnego zmodyfikowanego gospodarczą działalnością człowieka, biorą udział w wielu kluczowych procesach przemian fizykochemicznych zachodzących w środowisku. Hodowcy ptaków wydają się ważną grupą zawodowego narażenia na alergeny roztoczy, głównie przechowalnianych. Praca ta miała na celu określenie stopnia uczulenia na frakcje białkowe dwóch gatunków roztoczy przechowalnianych (Lepidoglyphus destructor i Tyrophagus putrescentiae) w grupie hodowców ptaków. U ponad 30% badanej grupy wykazano dodatnią reakcję na wszystkie frakcje białkowe T. putrescentiae, a 2 osoby nie wykazały reakcji na żadną z badanych frakcji, odpowiednio – mniej niż 20% i 1 osoba w przypadku L. destructor. Średnia liczba frakcji wywołujących sensytyzację wynosiła 4 (0–6) dla T. putrescentiae, a 3 (0–6) dla L. destructor. Najczęściej uczulającym alergenem T. putrescentiae okazał się 32,5 kDa (ponad 80%), następnie 78 kDa i 18,4 kDa (po 75%), dla L. destructor – 78 kDa i 18,4 kDa (po 75%). Wśród hodowców uczulonych na frakcję T. putrescentiae 32,5 kDa 90% uczulonych jest równocześnie na frakcje 78 kDa i 18,4 kDa. Odpowiednio dla frakcji L. destructor stwierdzono współwystępowanie uczuleń na 78 kDa i 18,4 kDa u prawie 80% uczulonych osób. Badanie pozwala określić hodowców ptaków jako grupę zawodowego narażenia na alergeny roztoczy przechowalnianych.


 

Pobrania

Dane pobrania nie są jeszcze dostepne

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Jak cytować
Meszyńska , E., Solarz , K., Szilman , P., & Wiechula , D. (2010). Uczulenie na roztocze przechowalniane (Lepidoglyphus destructor i Tyrophagus putrescentiae) w grupie hodowców ptaków. Alergoprofil, 6(2), 18-22. Pobrano z https://journalsmededu.pl/index.php/alergoprofil/article/view/184
Numer
Tom 6 Nr 2 (2010)
Dział
Artykuł

Copyright: © Medical Education sp. z o.o. This is an Open Access article distributed under the terms of the Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0). License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.

Address reprint requests to: Medical Education, Marcin Kuźma (marcin.kuzma@mededu.pl)

Bibliografia

1. Arlian L.G.: Arthropod allergens and human health. Annu. Rev. Entomol. 2002;47:395-433.
2. Jeebhay M.F., Baatjies R., Lopata A.L.: Environmental determinants of work-related asthma symptoms on table grape farms-indoor domestic mites or outdoor spider mites? Current Allergy and Clinical Immunology 2003 August, 16 (3): 98-100.
3. Musken H., Franz J.T., Wahl R., Paap A., Cromwell O., Masuch G., Bergmann K.C.: Sensitization to different mite species in german farmers: in-vitro analysis. Journal of Investigational Allergology and Clinical Immunology 2003, 13 (1): 26-45.
4. Revsbech P., Dueholm M.: Storage mite allergy among bakers. Allergy 1990, 45: 204-208.
5. Koistinen T., Ruoppi P., Putus T., Pennanen S., Harju A., Nuutinen J.: Occupational sensitization to storage mites in the personnel of a water-damaged grocery store. Int. Arch. Occup. Environ. Health 2006, 79 (7): 602-606.
6. Solarz K., Szilman P., Szilman E.: Occupational exposure to allergenic mites In a Polish zoo. Ann. Agric. Environ. Med. 2004, 11 (1): 27-33.
7. Solarz K.: Risk of exposure to house dust pyroglyphid mites in Poland. Ann. Agric. Environ. Med. 2001, 8 (1): 11-24.
8. Edston E., van Hage-Hamsten M.: Death in anaphylaxis in a man with house dust mite allergy. Int. J. Legal. Med. 2003, 117 (5): 299-301.
9. Raukas-Kivioja A., Raukas E., Loit H.M., Kiviloog J., Ronmark E., Karsson K., Lundback B.: Allergic sensitization among adults in Tallinn, Estonia. Clin. Exp. Allergy 2003, 33: 1342-1348.
10. Szilman E., Szilman P., Solarz K., Brewczyński P., Sieroń A.L.: Sensitization to the storage mite Tyrophagus putrescientiae in urban population of Upper Silesia (Poland). Wiadomości Parazytologiczne 2004, 50 (3): 471-476.
11. Collof M., Merret T., Merret J., McSharry C., Boyd G.: Feather mites are potentially an important source of allergens for pigeon and budgerigar keepers. Clin. Exp. Allergy 1997 Jan, 27 (1): 60-7.
12. Storaas T., Steinsvag S.K., Florvaag E., Irgens A., Aasen T.B.: Occupational rhinitis diagnostic criteria, relation to lower airway symptoms and IgE sensitization in bakery workers. Acta Oto-Laryngologica 2005, 125: 1211-1217.
13. Walusiak J., Krawczyk-Adamus P., Hanke W., Witczak T., Pałczyński C.: Small nonspecialized forming as a protective factor against immediate-type occupational respiratory allergy? Allergy 2004, 59: 1294-1300.
14. Śpiewak R.: Przyczyny zawodowych chorób skóry u rolników inne niż środki ochrony roślin. W: Ryzyko zdrowotne stosowania pestycydów – problemy teoretyczne i praktyczne. TośLuty S. (red.). Instytut Medycyny Wsi, Lublin 2001: 65-75.
15. Arlian L.G., Morgan M.S., Petersom K.T.: House dust and storage mite extracts influence skin keratinocyte and fibroblast function. Int. Arch. Allergy Immunol. 2008, 145 (1): 33-42.