Ocena częstości występowania powikłań o typie skórnej reakcji alergicznej lub systemowej reakcji nadwrażliwości u pacjentów z urządzeniami wszczepialnymi wykorzystywanymi w elektroterapii chorób układu sercowo-naczyniowego
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Abstrakt
Wewnątrznaczyniowe urządzenia wszczepialne w sposób istotny zmniejszają śmiertelność i poprawiają rokowanie w grupie pacjentów z przewlekłą
dysfunkcją układu sercowo-naczyniowego. Zaliczamy do nich stymulatory serca, kardiowertery-defibrylatory oraz urządzenia resynchronizujące.
Stosowanie tych urządzeń postrzegane jest jako bezpieczne oraz klinicznie efektywne. Jednakże w piśmiennictwie pojawiają się opisy jednostkowych
przypadków skórnej reakcji alergicznej lub systemowej reakcji nadwrażliwości w związku z implantowanym urządzeniem. Celem pracy była
ocena częstości występowania powyższych powikłań w procedurach elektroterapii. Do badania włączono 1683 pacjentów poddanych procedurze
implantacji urządzenia wszczepialnego w latach 2008–2018 na Oddziale Kardiologii Szpitala Wojewódzkiego we Włocławku. W trakcie prowadzonej
obserwacji nie zarejestrowano ani jednego przypadku skórnej reakcji alergicznej lub systemowej reakcji nadwrażliwości na wszczepione
urządzenie. W analizowanej populacji w całym okresie obserwacji zarejestrowano 3 przypadki zakwalifikowane do planowej eksplantacji układu.
W każdym z nich potwierdzono etiologię infekcyjną jako przyczynę powikłań, izolując patogen z materiału okołooperacyjnego.
Pobrania
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright: © Medical Education sp. z o.o. This is an Open Access article distributed under the terms of the Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0). License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.
Address reprint requests to: Medical Education, Marcin Kuźma (marcin.kuzma@mededu.pl)
Bibliografia
2. Nacarelli GV, Conti JB, Di Marco JP et al. 2008 COCATS 3 Task Force 6: training in specialized electrophysiology, cardiac pacing, and arrhythmia management. Heart Rhythm. 2008; 5(2): 332-337.
3. Brignole M, Moya A, De Lange FJ et al. Guidelines for the diagnosis and management of syncope. Eur Heart J. 2018; 00: 1-69.
4. Kang J, Simpson C, Campbell D et al. Cardiac Rhythm Device Contact Dermatitis. Ann Noninvasive Electrocardiol. 2013; 18(1): 79-83.
5. Ljubojević Hadžavdić S, Murtezani I, Bradamant M et al. Pacemaker allergy. Contact Dermatitis. 2017; 76(5): 307-309.
6. Maňoušek J, Andršová I, Stejskal V et al. Hypersensitivity to material and environmental burden as a possible cause of late complications of cardiac implantable electronic devices. Europace. 2018; 20: 140-147.
7. Honari G, Ellis SG, Wilkoff BL et al. Hypersensitivity reactions associated with endovascular devices. Contact Dermatitis. 2008; 59: 7-22.
8. Dogan P, Inci S, Kuyumcu MS et al. Contact dermatitis after implantable cardiac defibrillator implantation for ventricular tachycardia. Intractable Rare Dis Res. 2016; 5(1): 56-57.
9. Andrews ID, Scheinman P. Systemic hypersensitivity reaction (without cutaneous manifestations) to an implantable cardioverter-defibrillator. Dermatitis. 2011; 22(3): 161-164.
10. Tilsley DA, Rotstein H. Sensitivity caused by internal exposure to nickel, chrome and cobalt. Contact Dermatitis. 1980; 6: 175-178.
11. Akdis M, Schmid-Weber C, Jutel M et al. Mechanism of allergen immunotherapy. Allergy Clin Immunol Int-J World Allergy Org. 2004; 16: 65.