Choroby odzwierzęce w okulistyce. Część III – zmiany w przebiegu boreliozy Artykuł przeglądowy

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Piotr Borkowski

Abstrakt

Borelioza, choroba odkryta w latach 70. XX w., o nie do końca jeszcze wyjaśnionych mechanizmach patofizjologicznych i obrazie klinicznym, wzbudza powszechne zainteresowanie. Liczba rozpoznawanych przypadków boreliozy w Polsce w ciągu ostatniego dziesięciolecia rośnie. Nasz kraj jest endemiczny dla boreliozy, mamy jeden z najwyższych odsetków osób zarażonych w Europie. Borelioza to odzwierzęca choroba wektorowa przenoszona przez kleszcze, powodowana przez krętki Borrelia burgdorferi. Jedną z najmniej znanych, udokumentowanych i rzadko rozpoznawanych postaci jest borelioza oczna. Zmiany mogą powstać zarówno w przednim, jak i w tylnym odcinku oka, zależnie od fazy choroby. We wczesnej fazie, gdy ukąszenie przez kleszcza nastąpiło blisko gałki ocznej, rumień zawierający krętki może „przez ciągłość” objąć powieki lub spojówki oka. W drugiej fazie, gdy krętki rozprzestrzenią się po całym organizmie i z powodu predylekcji do tkanki nerwowej zajmują nerwy czaszkowe, może to dotyczyć także nerwu wzrokowego, rzadziej nerwów okoruchowych oraz siatkówki. Zatem borelioza oka w drugiej fazie jest rodzajem neuroboreliozy. W tej fazie zwykle przebiega z zapaleniem opon i/lub mózgu.


Obok wywiadu i obrazu zmian podstawowe znaczenie w rozpoznaniu ocznej boreliozy mają dostępne komercyjnie w Polsce badania serologiczne.


W artykule opisano ważny dla zrozumienia tej jednostki chorobowej fazowy przebieg boreliozy. Wyjaśniono przyczyny różnic w przebiegu klinicznym występujące w starym i nowym świecie, opisane z punktu widzenia epidemiologii. Omówiono obraz kliniczny, leczenie i rokowanie w boreliozie ocznej.

Pobrania

Dane pobrania nie są jeszcze dostepne

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Jak cytować
1.
Borkowski P. Choroby odzwierzęce w okulistyce. Część III – zmiany w przebiegu boreliozy. Ophthatherapy [Internet]. 30 czerwiec 2020 [cytowane 3 lipiec 2024];7(2):96-102. Dostępne na: https://journalsmededu.pl/index.php/ophthatherapy/article/view/1036
Dział
Terapie zachowawcze

Bibliografia

1. Burgdorfer W, Barbour AG, Hayes SF et al. Lyme disease – a tick-borne spirochetosis? Science. 1982; 216: 1317-9.
2. Burgdorfer W. Discovery of the Lyme disease spirochete and its relation to tick vectors. Yale J Biol Med. 57; 518-20: 1984.
3. Weber K. Aspects of Lyme Borreliosis in Europe. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2001; 20(1): 0006-0013. https://doi.org/10.1007/s100960000412.
4. Strnad M, HönigV, Růžek D et al. Europe-Wide Meta-Analysis of Borrelia burgdorferi Sensu Lato Prevalence in Questing Ixodes ricinus Ticks. Appl Environ Microbiol. 2017; 83(15): e00609-17. https://doi.org/10.1128/AEM.00609-17.
5. Kahl O, Janetzki-Mittmann C, Gray JS et al. Risk of infection with Borrelia burgdorferi sensu lato for a host in relation to the duration of nymphal Ixodes ricinus feeding and the method of tick removal. Zentralbl Bakteriol. 1998; 287: 41-52.
6. de Silva AM, Fikrig E. Growth and migration of Borrelia burgdorferi in Ixodes ticks during blood feeding. Am J Trop Med Hyg. 1995; 53: 397-404.
7. Rauer S, Kastenbauer S, Hofmann H et al. Guidelines for diagnosis and treatment in neurology – Lyme neuroborreliosis. Ger Med Sci. 2020; 18: Doc03. Published 2020 Feb 27. https://doi.org/10.3205/000279.
8. Wójcik-Fatla A, Zając V, Sawczyn A et al. Infections and mixed infections with the selected species of Borrelia burgdorferi sensu lato complex in Ixodes ricinus ticks collected in eastern Poland: a significant increase in the course of 5 years. Exp Appl Acarol. 2016; 68: 197-212. https://doi.org/10.1007/s10493-015-9990-4.
9. Czarkowski MP, Cielebąk E, Kondej B et al. Infectious diseases and poisonings in Poland in 2018. Warsaw 2019, NIZP-PZH, GIS.
10. Zbrzeźniak J, Paradowska-Stankiewicz I. Lyme disease in Poland in 2017. Przegl Epidemiol. 2019; 73(3): 317‐20. https://doi.org/10.32394/pe.73.37.
11. Paradowska-Stankiewicz I, Chrześcijańska I. Lyme disease in Poland in 2015. Przegl Epidemiol. 2017; 71(4): 513‐7.
12. Brydak-Godowska J, Moskal K, Borkowski PK et al. A Retrospective Observational Study of Uveitis in a Single Center in Poland with a Review of Findings in Europe. Med Sci Monit. 2018; 24: 8734-49. https://doi.org/10.12659/MSM.910749.
13. Tran VT, Auer C, Guex-Crosier Y et al. Epidemiological characteristics of uveitis in Switzerland. Int Ophthalmol. 1994–1995; 18: 293-98.
14. Bodaghi B, Cassoux N, Wechsler B et al. Chronic severe uveitis: Aetiology and visual outcome in 927 patients from a single center. Medicine. 2001; 80: 263-70.
15. Grajewski RS, Caramoy A, Frank KF et al. Spectrum of uveitis in a Germany Tertiary Center: Review of 474 consecutive patients. Ocul Immunol Inflamm. 2015; 23: 346-52.
16. Błaut-Jurkowska J, Jurkowski M. Zespół poboreliozowy [Post-Lyme disease syndrome]. Pol Merkur Lekarski. 2016; 40(236): 129‐33.
17. Rebman AW, Aucott JN. Post-treatment Lyme Disease as a Model for Persistent Symptoms in Lyme Disease. Front Med (Lausanne). 2020; 7: 57. https://doi.org/10.3389/fmed.2020.00057.
18. Zalecenia PTEiLChZ. http://www.pteilchz.org.pl/informacje/rekomendacje.
19. Moniuszko A, Dunaj J, Zajkowska J et al. Comparison of detection of Borrelia burgdorferi DNA and anti-Borrelia burgdorferi antibodies in patients with erythema migrans in north-eastern Poland. Postepy Dermatol Alergol. 2015; 32(1): 11‐14. https://doi.org/10.5114/pdia.2014.40940.
20. Lebech AM, Hansen K, Brandrup F et al. Diagnostic Value of PCR for Detection of Borrelia burgdoferi DNA in Clinical Specimens From Patients With Erythrema Migrans and Lyme Neuroborreliosis. Mol Diag. 2000; 2: 139-50.