13 000 oczu po wszczepieniu soczewek multifokalnych – analiza danych z badań retrospektywnych

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF


Opublikowane: lis 12, 2018
DOI: https://doi.org/10.24292/01.OT.sup2301118.05
Słowa kluczowe:
refrakcyjna wymiana soczewki, usunięcie przeziernej soczewki, prezbiopia, soczewki wieloogniskowe

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Irmina Gabryl
Optegra Polska Sp. z o.o.

Abstrakt

Celem publikacji jest analiza rezultatów klinicznych oraz ocena poziomu satysfakcji pacjenta po zabiegu usunięcia soczewki własnej i wszczepienia sztucznej soczewki wieloogniskowej. Pacjenci po 40. r.ż. coraz częściej pytają o chirurgiczne metody korekcji prezbiopii. Wśród dostępnych metod na szczególną uwagę zasługuje refrakcyjna wymiana soczewki. Liczne publikacje oraz doświadczenia własne pokazują, że zabiegi implantacji wieloogniskowych soczewek wewnątrzgałkowych, przy prawidłowo przeprowadzonej kwalifikacji, są bezpieczne i chętnie polecane przez pacjentów.

Pobrania

Dane pobrania nie są jeszcze dostepne

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Jak cytować
1.
Gabryl I. 13 000 oczu po wszczepieniu soczewek multifokalnych – analiza danych z badań retrospektywnych. Ophthatherapy [Internet]. 12 listopad 2018 [cytowane 22 listopad 2024];5(supl. 2):35-8. Dostępne na: https://journalsmededu.pl/index.php/ophthatherapy/article/view/714
Numer
Tom 5 Nr supl. 2 (2018)
Dział
Artykuły
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Copyright: © Medical Education sp. z o.o. License allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.

Address reprint requests to: Medical Education, Marcin Kuźma (marcin.kuzma@mededu.pl)

Bibliografia

1. Williams KM, Verhoeven VJ, Cumberland P et al. Prevalence of refractive error in Europe: the European Eye Epidemiology (E(3)) Consortium. Eur J Epidemiol. 2015; 30: 305-15.
2. Jorge L, Alio MD, Grzybowski A et al. Refractive lens exchange. Surv Ophthalmol. 2014; 59(6): 579-98.
3. Montés-Micó R, España E, Bueno I et al. Visual performance with multifocal intraocular lenses; mesopic contrast sensitivity under distance and near conditions. Ophthalmology. 2004; 111(1): 85-96.
4. Zvornicanin J, Zvornicanin E. Premium intraocular lenses: The past, present and future. J Curr Ophthal. 2018; 30(4): 287-96.
5. Xu Z, Cao D, Chen X et al. Comparison of clinical performance between trifocal and bifocal intraocular lenses: A meta-analysis. PLoS ONE. 2017; 12(10): 1-18.
6. Yamauchi T, Tabuchi H, Takase K, et al. Comparison of Visual Performance of Multifocal Intraocular Lenses with Same Material Monofocal Intraocular Lenses. PLoS ONE. 2013; 8(6): 1-6. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0068236.
7. Gundersen KG, Potvin R. Comparative visual performance with monofocal and multifocal intraocular lenses. Clin Ophthalmol 2013; 7: 1979-85.
8. Pepin SM. Neuroadaptation of presbyopia-correcting intraocular lenses. Curr Opin Ophthalmol. 2008; 19(1): 10-2.
9. Buznego C, Trattler WB. Presbyopia-correcting intraocular lenses. Curr Opin Ophthalmol. 2009; 20(1): 13-8.
10. Mojzis P, Kukuckova L, Majerova K et al. Comparative analysis of the visual performance after cataract surgery with implantation of a bifocal or trifocal diffractive IOL. J Refract Surg. 2014; 30(10): 666-72.
11. Cochener B. Prospective Clinical Comparison of Patient Outcomes Following Implantation of Trifocal or Bifocal Intraocular Lenses. J Refract Surg. 2016; 32(3): 146-51.
12. Mojzis P, Kukuckova L, Majerova K et al. Postoperative visual performance with a bifocal and trifocal diffractive intraocular lens during a 1-year follow-up. Int J Ophthalmol. 2017; 10(10): 1528-33.