Zastosowanie technik miniinwazyjnych w chirurgii zaćmy i witrektomii

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Małgorzata Ozimek
Katarzyna Nowakowska
Beata Gajda
Ewelina Cisek
Agata Wykrota
Tomasz Chorągiewicz
Katarzyna Nowomiejska
Robert Rejdak

Abstrakt

W chirurgii okulistycznej od wielu lat dąży się do miniaturyzowania narzędzi oraz minimalizowania ran operacyjnych. Zastosowanie instrumentarium o małej średnicy w chirurgii zaćmy (cięcie od 1,8 do 2,2 mm) i witrektomii (23G, 25G i 27G) umożliwia wykonywanie małych cięć, co eliminuje szycie oraz skraca czas zabiegu, a następnie przyspiesza powrót do zdrowia po operacji. Nowe systemy operacyjne do witrektomii pozwalają na przeprowadzenie zabiegu chirurgicznego dużej szybkości cięć (7500/min) oraz umożliwiają łatwą zmianę pomiędzy modułem witrektomii i fakoemulsyfikacji. Rozwój nowych technik operacji zaćmy wymógł pojawienie się nowych narzędzi chirurgicznych, urządzeń do fakoemulsyfikacji, a także nowych soczewek wewnątrzgałkowych. Wyniki anatomiczne i funkcjonalne technik małego cięcia w witrektomii i operacji zaćmy są lepsze niż rezultaty zabiegów wykonywanych konwencjonalnymi technikami. Dodatkową korzyścią jest większe zadowolenie pacjentów.

Pobrania

Dane pobrania nie są jeszcze dostepne

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Jak cytować
1.
Ozimek M, Nowakowska K, Gajda B, Cisek E, Wykrota A, Chorągiewicz T, Nowomiejska K, Rejdak R. Zastosowanie technik miniinwazyjnych w chirurgii zaćmy i witrektomii. Ophthatherapy [Internet]. 30 czerwiec 2016 [cytowane 22 listopad 2024];3(2):116-23. Dostępne na: https://journalsmededu.pl/index.php/ophthatherapy/article/view/601
Dział
Artykuły

Bibliografia

1. de Juan E, Hickingbotham D. Refinements in micro instrumentation for vitreous surgery. Am J Ophthalmol. 1990; 109(2): 218-20.
2. Eckardt C. Transconjunctival sutureless 23-gauge vitrectomy. Retina. 2005; 25(2): 208-11.
3. Hubschman JP, Gupta A, Bourla DH et al. 20-, 23-, and 25-gauge vitreous cutters: performance and characteristics evaluation. Retina. 2008; 28(2): 249-57.
4. Fabian ID, Moisseiev J. Sutureless vitrectomy: evolution and current practices. Br J Ophthalmol. 2011; 95(3): 318-24.
5. Diniz B, Fernandes RB, Ribeiro RM et al. Analysis of a 23-gauge ultra high-speed cutter with duty cycle control. Retina. 2013; 33(5): 933-8.
6. Steel DH, Charles S. Vitrectomy fluidics. Ophthalmologica. 2011; 226(suppl. 1): 27-35.
7. Sugiura Y, Okamoto F, Okamoto Y et al. Intraocular pressure fluctuation during microincision vitrectomy with constellation vision system. Am J Ophthalmol. 2013; 156(5): 941-7.
8. Arevalo JF, Berrocal MH, Arias JD et al. Minimally invasive vitreoretinal surgery: is sutureless vitrectomy the future of vitreoretinal surgery? J Ophthalmic Vis Res. 2011; 6(2): 136-44.
9. Ohji M, Tano Y. A stiffer and safer light pipe for 25-gauge vitrectomy. Arch Ophthalmol. 2007; 125(10): 1415-6.
10. Kaiser PK, Moshfeghi D, Barakat M et al. Enhancements for microincision surgery. Paper presented at Vail Vitrectomy. March 13-17, 2010.
11. Magalhaes O, Chong LM, DeBoer CB et al. Vitreous dynamics: Vitreous flow analysis in 20-, 23-, and 25-gauge cutters. Retina. 2008; 28(2): 236-41.
12. Fang SY, DeBoer CM, Humayun MS. Performance analysis of new-generation vitreous cutters. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2008; 246(1): 61-7.
13. Sandali O, El Sanharawi M, Lecuen N. 25-, 23-, and 20-gauge vitrectomy in epiretinal membrane surgery: a comparative study of 553 cases. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2011; 249(12): 1811-9.
14. Kelman CD. Phaco-emulsification and aspiration. A new technique of cataract removal. A preliminary report. Am J Ophthalmol. 1967; 64(1): 23-35.
15. Mazzocco TR, Davidson BM. Insertion technique and clinical experience with silicone lenses. In: Mazzocco TR, Rajacich GM, Epstein E (ed). Soft Implant Lenses in Cataract Surgery. Slack, New Jersey 1986: 97-106.
16. Alió J, Rodriguez-Prats JL, Galal A. Advances in microincision cataract surgery intraocular lenses. Curr Opin Ophthalmol. 2006; 17(1): 80-93.
17. Alió JL, Elkady B, Ortiz D. Corneal Optical Quality Following Sub 1.8 mm Micro-Incision Cataract Surgery vs. 2.2 mm Mini-Incision Coaxial Phacoemulsification. Middle East Afr J Ophthalmol. 2010; 17(1): 94-9.
18. Alió J, Rodriguez-Prats JL, Galal A et al. Outcomes of microincision cataract surgery versus coaxial phacoemulsification. Ophthalmology. 2005; 112(11): 1997-2003.
19. Han YK, Miller KM. Comparison of vacuum rise time, vacuum limit accuracy, and occlusion break surge of 3 new phacoemulsification systems. J Cataract Refract Surg. 2009; 35(8): 1424-9.
20. Sharif-Kashani P, Fanney D, Injev V. Comparison of occlusion break responses and vacuum rise times of phacoemulsification systems. BMC Ophthalmol. 2014; 14: 96.
21. Liu Y, Zeng M, Liu X. Torsional mode versus conventional ultrasound mode phacoemulsification: randomized comparative clinical study. J Cataract Refract Surg. 2007; 33(2): 287-92.
22. Rekas M, Montés-Micó R, Krix-Jachym K et al. Comparison of torsional and longitudinal modes using phacoemulsification parameters. J Cataract Refract Surg. 2009; 35(10): 1719-24.
23. Chen M, Anderson E, Hill G. Comparison of cumulative dissipated energy between the Infiniti and Centurion phacoemulsification systems. Clin Ophthalmol. 2015; 9: 1367-72.
24. Han YK, Miller KM. Heat production: Longitudinal versus torsional phacoemulsification. J Cataract Refract Surg. 2009; 35(10): 1799-805.
25. Vasavada AR, Vasavada V, Vasavada VA. Comparison of the effect of torsional and microburst longitudinal ultrasound on clear corneal incisions during phacoemulsification. J Cataract Refract Surg. 2012; 38(5): 833-9.