How new generation lasers are different from each other?
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Abstrakt
Lasery okulistyczne do leczenia schorzeń siatkówki przeszły znaczną ewolucję w ciągu ostatnich lat. Najnowsze urządzenia zapewniają krótszy czas dostarczania energii (10–20 ms): w impulsach trwających 0,1 ms w laserze mikropulsowym/ podprogowym i w impulsach o ultrakrótkim czasie trwania – 0,0017 ms – w laserze nanosekundowym. Badania kliniczne wykazały, że laser mikropulsowy jest skuteczny w wielu stanach chorobowych plamki żółtej. Trwają badania nad określeniem skuteczności klinicznej przy zastosowaniu mniejszej mocy i krótszego czasu aplikacji, uzyskanych dzięki metodzie end-point management we wskazaniach innych niż centralna retinopatia surowicza. Możliwości spowolnienia progresji średnio zaawansowanego zwyrodnienia plamki żółtej (AMD) wydają się realne, mimo że w badaniu LEAD (Laser Intervention in Early Stages Age-related Macular Degeneration) nie udało się osiągnąć tego założonego pierwszorzędowego punktu końcowego. Dysponujemy jednak licznymi poszlakami wskazującymi, że sukces jest możliwy w precyzyjnie wyselekcjonowanej podgrupie pacjentów z AMD. Potrzebne są zatem kolejne badania, aby jednoznacznie stwierdzić, czy urządzenia takie jak laser mikropulsowy mogą zapewnić satysfakcjonujący efekt terapeutyczny i czy lasery mikropulsowe o nieco większej energii, które powodują zniszczenie większej liczby komórek RPE, są niezbędne do osiągnięcia tego efektu.
Pobrania
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Copyright: © Medical Education sp. z o.o. License allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.
Address reprint requests to: Medical Education, Marcin Kuźma (marcin.kuzma@mededu.pl)
Bibliografia
2. Bandello F, Polito A, Del Borrello M et al. "Light" versus "classic" laser treatment for clinically significant diabetic macular oedema. Br J Ophthalmol. 2005; 89(7): 864-70.
3. Lavinsky D, Wang J, Huie P et al. Nondamaging Retinal Laser Therapy: Rationale and Applications to the Macula. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016; 57(6): 2488-500.
4. Lavinsky D, Palanker D. Nondamaging photothermal therapy for the retina: initial clinical experience with chronic central serous retinopathy. Retina. 2015; 35(2): 213-22.
5. Inagaki K, Ohkoshi K, Ohde S. Spectral-domain optical coherence tomography imaging of retinal changes after conventional multicolor laser, subthreshold micropulse diode laser, or pattern scanning laser therapy in Japanese with macular edema. Retina. 2012; 32(8): 1592-600.
6. Sivaprasad S, Elagouz M, McHugh D et al. Micropulsed diode laser therapy: evolution and clinical applications. Surv Ophthalmol. 2010; 55(6): 516-30.
7. Scholz P, Altay L, Fauser S. A Review of Subthreshold Micropulse Laser for Treatment of Macular Disorders. Adv Ther. 2017; 34(7): 1528-55.
8. Vujosevic S, Martini F, Longhin E et al. SUBTHRESHOLD MICROPULSE YELLOW LASER VERSUS SUBTHRESHOLD MICROPULSE INFRARED LASER IN CENTER-INVOLVING DIABETIC MACULAR EDEMA: Morphologic and Functional Safety. Retina. 2015; 35(8): 1594-603.
9. Guymer RH, Wu Z, Hodgson LAB et al. Laser Intervention in Early Stages of Age-Related Macular Degeneration Study Group. Subthreshold Nanosecond Laser Intervention in Age-Related Macular Degeneration: The LEAD Randomized Controlled Clinical Trial. Ophthalmology. 2018 Sep 20 epub ahead of print.
10. Vessey KA, Ho T, Jobling AI et al. Nanosecond Laser Treatment for Age-Related Macular Degeneration Does Not Induce Focal Vision Loss or New Vessel Growth in the Retina. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2018; 59(2): 731-45.