Kwestia konserwantów w świetle dowodów evidence based medicine Artykuł przeglądowy
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Abstrakt
Jaskra jest główną przyczyną nieodwracalnej ślepoty na całym świecie. Większość pacjentów wymaga farmakoterapii do końca życia. Kluczową rolę w tworzeniu leków do stosowania miejscowego odgrywają konserwanty, których podstawowym zadaniem jest zapewnienie aktywności przeciwdrobnoustrojowej w celu utrzymania sterylności. Najbardziej rozpowszechnionym środkiem konserwującym jest chlorek benzalkoniowy, wykazujący działanie antybakteryjne, antygrzybicze i antywirusowe. Artykuł napisano na podstawie najnowszych badań, które zostały zidentyfikowane poprzez przeszukanie bazy MEDLINE i innych głównych baz bibliograficznych dla badań opublikowanych w języku angielskim do 1 sierpnia 2021 r. W pracy przedstawiono metaanalizy potwierdzające, że skutki uboczne kropli ocznych nie są powodowane wyłącznie obecnością w nich konserwantów, a skuteczność leków przeciwjaskrowych zawierających chlorek benzalkoniowy i niezawierających konserwantów jest porównywalna. Ponadto w czasie epidemii COVID-19 ukazały się badania wykazujące działanie ochronne konserwantów przeciwko SARS-CoV-2.
Pobrania
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Copyright: © Medical Education sp. z o.o. License allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.
Address reprint requests to: Medical Education, Marcin Kuźma (marcin.kuzma@mededu.pl)
Bibliografia
2. Freeman PD, Kahook MY. Preservatives in topical ophthalmic medications: historical and clinical perspectives. Expert Rev Ophthalmol. 2009; 4: 59-64.
3. Broadway DC, Grierson I, O’Brien C et al. Adverse effects of topical antiglaucoma medication. ii. the outcome of filtration surgery. Arch Ophthalmol. 1994; 112: 1446-54.
4. Baudouin C, Labbé A, Liang H et al. Preservatives in eyedrops: the good, the bad and the ugly. Prog Retin Eye Res. 2010; 29: 312-34.
5. Majumdar S, Hippalgaonkar K, Repka MA. Effect of chitosan, benzalkonium chloride and ethylenediaminetetraacetic acid on permeation of acyclovir across isolated rabbit cornea. Int J Pharm. 2008; 348: 175-8.
6. Yenice I, Mocan MC, Palaska E et al. Hyaluronic acid coated poly-epsilon-caprolactone nanospheres deliver high concentrations of cyclosporine a into the cornea. Exp Eye Res. 2008; 87: 162-7.
7. Anwar Z, Wellik SR, Galor A. Glaucoma therapy and ocular surface disease: current literature and recommendations. Curr Opin Ophthalmol. 2013; 24: 136-43.
8. Hedengran A, Steensberg AT, Virgili G et al. Efficacy and safety evaluation of benzalkonium chloride preserved eye-drops compared with alternatively preserved and preservative-free eye-drops in the treatment of glaucoma: a systematic review and meta-analysis. Br J Ophthalmol. 2020; 104(11): 1512-8. https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2019-315623.
9. Pellinen P, Huhtala A, Tolonen A et al. The cytotoxic effects of preserved and preservative-free prostaglandin analogs on human corneal and conjunctival epithelium in vitro and the distribution of benzalkonium chloride homologs in ocular surface tissues in vivo. Curr Eye Res. 2012; 37: 145-54.
10. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition.
11. Golberg I, Gil Pina R, Lanzagorta-Aresti A et al. Bimatoprost 0,03% Timolol 0,5% preservative-free ophthallic solution versus bimatoprost 0,03% Timolol 0,5% ophthalmic solution (Ganfort) for glaucoma or ocular hypertension: a 12-week randomized controlled trail. Br J Ophthalmol. 2014; 98(7): 926-31.
12. Shedden A, Adamsons IA, Getson AJ et al. Comparison of the efficacy and tolerability of preservative-free and preservative-containing formulations of the dorzolamide/timolol fixed combination (COSOPT tm) in the patients with elevated intraocular pressure in a randomized clinical trial. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2010; 248(12): 1757-64.
13. Day DG, Walters TR, Schwartz GF et al. Bimatoprost 0,03% preservative free ophthalmic solution versus bimatoprost 0,03% ophthalmic solution (Lumigan) for glaucoma or ocular hypertension: a 12-week, randomized, double-masked trial. Br J Ophthalmol. 2013; 97(8): 989-93.
14. Aptel F, Choudhry R, Stalmans I. Preservative-free versus preserved latanoprost eye drops in patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension. Curr Med Res Opin. 2016; 32(8): 1457-63.
15. Katz G, Springs CL, Craven ER et al. Ocular surface disease in patiens with glaucoma or ocular hypertension treated with either BAK-preserved latanoprost or BAK-free travoprost. Clin Ophthalmol. 2010; 4: 1253-61.
16. Pisella PJ, Pouliquen P, Baudouin C. Prevalence of ocular symptoms and signs with preserved and preservative free glaucoma medication. Br J Ophthalmol. 2002; 86(4): 418-23.
17. Trocme S, Hwang LJ, Bean GW et al. The role of benzalkonium chloride in the occurrence of punctate keratitis: a meta-analysys of randomized, controlled clinical trials. Ann Pharmacother. 2010; 44(12): 1914-21.
18. Hirose R, Bandou R, Ikegaya H et al. Disinfectant effectiveness against SARS-CoV-2 and influenza viruses present on human skin: model-based evaluation. Clin Microbiol Infect. 2021; 27(7): 1042.e1-1042.e4. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2021.04.009.